ssgen (ssgen) wrote in chelchel_ru,
ssgen
ssgen
chelchel_ru

Categories:

О строительстве и реконструкции дворца спорта "Юность"

Дворец спорта "Юность" построен в 1967 году. Название получил в честь 50-летия ВЛКСМ. Ни для кого не секрет, что за основу был взят проект Минского дворца спорта ("Белгоспроект", архитекторы С.Филимонов, В.Коржевский, В.Малышев; потом этот проект, кстати, тиражировали и в других городах). Но только за основу - проект был значительно переработан под наши условия проектировщиками "Челябинскгражданпроекта" (руководитель мастерской Ю.П.Данилов, гллавный архитектор проекта Т.М.Эрвальд, главный инженер проекта Л.Г.Збарская). Строили "Челябметаллургстрой" и "Челябинскгражданстрой". Дополнительный зал с тренировочным хоккейным полем со стороны Свердловского проспекта (проект архитекторов Ю.Мотова и Л.Онищенко) был построен позже - в 1983 году.



Вот что рассказывает о строительстве дворца Е.А.Китаев в книге "На строительных высотах".
Индустриальные приметы времени ярко выразились в форме и конструкции Дворца спорта «Юность». В скорейшем сооружении его были заинтересованы многие челябинцы. В городе не раз гастролировали именитые коллективы, нуждался он и в центральной ледовой арене - на этом настаивали тысячи болельщиков челябинского «Трактора». Словом, город ждал современный, отвечающий всем необходимым требованиям культурно-спортивный центр. Его решено было построить, и ни много ни мало - за год, к 50-летию Октябрьской социалистической революции.

Лия Григорьевна Збарская, главный инженер проекта Дворца спорта «Юность», вспоминала: «Приятно было сознавать, что входишь в состав авторского коллектива, причастного к проектированию одного из ярких гражданских сооружений Челябинска. Некоторые знатоки, много поездившие по стране и достаточно повидавшие, увидев наш Дворец, говорили: «Так это такой же, как в Минске». Мне всегда хотелось возразить на это: «Действительно, похож, да не совсем».

Не все просто обстояло с индивидуальным проектированием, оно, скажем прямо, не поощрялось. Да и жесткий срок выдачи рабочих чертежей не оставлял возможности для выбора. Группа из «Челябинскгражданпроекта» под руководством главного архитектора «Юности» Теодора Мартыновича Эрвальда включилась в поиск. Челябинцы побывали в Воскресенске, Ленинграде, Горьком. Ленинградский Дворец спорта «Юбилейный» отвергли за его округлые очертания - он не гармонировал с нашей застройкой. О горьковском культурно-спортивном центре специалисты отозвались однозначно: «Похож на баню». Самым удачным показался минский Дворец. Но здание было низко посажено, и от этого здорово проигрывал внешний вид. Мы решили исправить этот недостаток и кардинально переработали чертежи. Запроектировали подвальное помещение, буфет, крыльцо перед входом. Все это исключал белорусский вариант. Кургузый, плоский «лоб» придавал минскому Дворцу тяжеловесность. Мы предусмотрели на фасаде главного корпуса вытянутый козырек - «парус», форма получилась динамичной...



[из книги "Челябинск. История моего города", ЧГПУ, 1999]

Заказчик «Юности» - облисполком - имел право финансировать объекты стоимостью не более полутора миллионов рублей. Совет Министров РСФСР утвердил смету на два с половиной миллиона. Фактически Дворец спорта обошелся в семь миллионов. Благоустройство, сложные коммуникации оплатил город. А затраты были немалые. Только для того, чтобы приподнять здание, пришлось подсыпать трехметровый слой песка - в то время как раз чистили реку.

На предприятиях Челябинска заказы для «Юности» выполнялись без задержек. Трубопрокатный завод поставил трубы для ледового поля, завод металлоконструкций - фермы... Причем рассчитывать приходилось только на свои «запасы» - получить столько фондовых материалов в очень короткий срок было практически невозможно».

Строительство продолжалось всего 10 месяцев и велось по сетевому графику. Уникальный объект сооружали многие тресты города. Приехали помочь и магнитогорцы. Специалисты ЧМС возводили несущие подтрибунные конструкции - самые ответственные и трудоемкие.

Главный инженер проектно-конструкторского технологического института (бывший трест «Оргтехстрой») Эдуард Дмитриевич Зубарев, возглавлявший группу ПОР в «Челябметаллургстрое», рассказывал: «У нас выработалось такое правило: любой объект тщательнейшим образом рассматривался у главного инженера. В процессе подготовки часто рождались нестандартные решения. Во время строительства Дворца всю подтрибунную часть нам предложили сделать монолитной. Подумать страшно, сколько при этом потребовалось бы леса для опалубки. А как выставить ее сложный контур и в наклонном положении бетонировать зимой ригеля? Словом, неудобств масса.

Мы предложили отказаться от минского образца производства работ, «разделить» ригеля и наклонные колонны - пилоны здания. Изготавливать их по отдельности, а при монтаже каркаса собрать воедино. Причем рамы-ригеля весом 160 тонн бетонировать на земле и после этого методом поворота вокруг шарнира поднять в проектное положение. Продумали и кинематическую схему подъема. Заместитель начальника группы ПОР A. А. Дульзон «обсчитал» предложение.

Д. Л. Фейгин высказал наши соображения на техническом совете треста. А затем А. С. Черный уже на расширенном совещании с заказчиком во всеуслышание изложил позицию ЧМС. Надо отметить, что горячего одобрения она не встретила. Наоборот, противников у нас оказалось больше, чем сторонников. И все-таки нам удалось отстоять свою точку зрения».

Архитекторы «Челябинскгражданпроекта» отказались пересматривать подтрибунную часть «Юности» - не по силам, мол. ЧМС нашел энтузиастов и союзников в «ПромстройНИИпроекте». К поискам подключились и ученые кафедры железобетонных конструкций ЧПИ. Координировал коллективные усилия А. С. Черный.



[из книги А.Скрипова "Челябинск. XX век", Крокус, 2006]

Коллективы «Коксохимстроя» и «Прокатстроя» для бетонирования ригелей и колонн отрядили на объект лучшие свои бригады. Прокатстроевцами руководил прораб Вадим Бершацкий, тогда совсем еще молодой человек. Дни стояли морозные, а конструкции нерядовые, и поэтому он находился возле них почти неотлучно день и ночь. Даже его мама, никакого отношения к строительству не имеющая, пришла однажды на площадку с такими словами: «Хочу посмотреть на твою стройку, что ты нашел в ней, раз столько времени здесь проводишь».

«Нам приходилось проще, чем коксохимстроевцам,- они раньше нас приступили к работе,- вспоминал B. Ф. Бершацкий.- Значит, мы имели возможность учиться на чужих ошибках. Чрезвычайно сложно было прогревать бетон и вибрировать его - не дай бог электроды зацепят арматуру, которой буквально напичкана форма! Однажды ночью сломалась прогревочная станция. Мне позвонили домой. Я поймал такси и, упрашивая шофера «прибавить газу», помчался на поиски нового механизма. На одном из заводских объектов удалось найти действующую станцию. Погрузили ее на МАЗ и скорей обратно. Упущенное наверстали, ведь у меня в подчинении находились специалисты самого высокого класса - бригады сварщиков-монтажников Крамера и плотников-бетонщиков Латышонка. Благодаря их стараниям все получилось так, как и должно было получиться».

Школой зрелости стала эта стройка и для начальника группы ППР объединения Михаила Владимировича Тартаковского. «После окончания техникума меня направили в группу ПОР челябинского управления «Уралстальконструк-ции»,- вспоминал он.- Нам предстояло подготовить проект производства работ для подъема подтрибунных рам и монтажа постоянных железобетонных колонн Дворца спорта. Руководитель группы А. А. Умовский поручил это мне, чем порадовал и озадачил одновременно: ни в чем подобном я прежде не участвовал. Но плох, как известно, тот солдат...

Поднимать ригеля мы решили при помощи портальной рамы, к которой подвешены два 50-тонных полиспаста. Признаться, я сомневался: а заработает ли вообще эта «штука». Много заинтересованных лиц собралось на площадке понаблюдать за подъемом первого ригеля. Когда он оторвался от земли, у всех вырвался вздох облегчения. «Ура» кричать и кидать в воздух шапки не стеснялись.



[из книги Е.А.Китаева "На строительных высотах", ЮУКИ, 1991]

Через два часа подтрибунная рама заняла свое проектное положение. Временная же опора, которая шарнирно крепилась к ней, криво повисла в воздухе. Среди собравшихся - замешательство. Послышались реплики: «Промахнулись!» Но мы с Умовским чувствовали себя чуть ли не именинниками. Я даже некоторую гордость тогда испытывал: вот, мол, стоят столько людей и думают, что же делать дальше, а мы знаем выход: заранее все рассчитали и этот момент, конечно же, предусмотрели. На временной опоре была приварена петля, к ней подцепили трос лебедки, немного подтянули, и все стало на место. Об ошибке и речи не могло быть: проект мы готовили очень тщательно, да и перепроверяли его потом не раз».

Вновь слово Л. Г. Збарской: «Я, как и многие, была против замены монолита подтрибунной части на сборные элементы и не скрывала этого. Но когда осмотрела уже готовые конструкции, признала: выполнены они безукоризненно. Скажу больше: хотя новичком в проектировании меня тогда не считали, но у специалистов «Челябметаллургстроя» я училась тому, как и где применять сборный железобетон».



[из книги Е.А.Китаева "На строительных высотах", ЮУКИ, 1991]

3 ноября 1967 года во Дворце спорта собрались строители. Радостная, приподнятая атмосфера праздника, улыбки на лицах. Но среди виновников торжества поначалу не оказалось начальника комплекса Евсея Юрьевича Левина. «У него что-то с сердцем. Вчера вызвали «скорую»,- сообщил кто-то. А следом другая новость: «Он здесь, сбежал из больницы!»

Те, кто сооружал «Юность», могли гордиться результатами своего труда. Дворец стал достопримечательностью Челябинска. Его конструкцией заинтересовались и специалисты из других городов Союза. Когда вильнюсцы и волгоградцы захотели иметь свои культурно-спортивные центры, они не в Минск отправились за проектом, а на Южный Урал.
Сейчас-то дворец уже состарился и поэтому уже давно идут разговоры о его реконструкции. В эпоху синего остекления железобетонный каземат в центре города многим не давал покоя. Движение по этой теме заметно в прессе где-то с 2000 года, но оформилась идея реконструкции примерно к началу 2005, после того, как было принято решение о передаче ДС в областную собственность, и вплотную встал вопрос о том, чтобы хоккейная команда "Трактор" могла остаться суперлиге ФХР. По правилам Федерации, у команды, которая играет в суперлиге, должен быть дворец, рассчитанный на 5,5 тыс. мест, тогда как "Юность" вмещала лишь 3,5. Вот, например, статья от 9 декабря 2005, где достаточно подробно описана ситуация, сложившаяся к тому моменту с реконструкцией здания.
До двух тысяч спортсменов и любителей спорта ежедневно – такова пропускная способность Дворца спорта «Юность», который эксплуатируется с 1967 года. За 38 лет работы «Юность» стала своеобразной спортивной старушкой и потребовала капитальных затрат не только на ремонт, но и серьезную реконструкцию.

Заказчиком этих мероприятий выступило министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. Объем работ был оценен в 570 миллионов рублей. В соответствии с этим главное управление материальных ресурсов области 9 февраля нынешнего года провело конкурс для выявления генпроектировщика и генподрядчика, которые выиграли соответственно «Челябгражданпроект» и «Челябоблинвестстрой».

Обе организации не подкрепили свои намерения конкретными делами, и 16 миллионов рублей, выделенные на проект, вернулись в областной бюджет. Из-за этого была заморожена основная сумма финансирования строительно-монтажных и реставрационных работ. Затем областное руководство отказалось от главной роли в финансировании обновления Ледового дворца, поскольку объект фигурирует в документах как муниципальный. Старушка «Юность», скрипя и охая от застарелых недугов, продолжала работать еще полгода, пока на нее обратили внимание представители новой городской мэрии. Лакомый кусок проектировочных и строительно-монтажных работ не мог не найти своего хозяина.

Поиски муниципальных строителей увенчались успехом. Правами заказчика наделили известную в городе структуру – «Челябстройзаказчика» (ЧСЗ). Ну а МУП в свою очередь отдал проект и подряд питерской фирме «Русьэнергомонтаж». Юридической основой для полумиллиардной сделки стало постановление главы города за № 866-п от 23.09.05 года, в котором есть такой пункт: «Поручить МУП «Челябстройзаказчик» организацию конкурса по подбору подрядчика на строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы». Но пункт этот, как говорится, «от лукавого». Никаких конкурсов-тендеров и аукционов ЧСЗ не проводил и проводить не собирается. А тем временем уже развернулись и бурно наращиваются темпы работ по освоению 37 миллионов рублей, выделенных областью и городом на строительно-монтажные работы до конца текущего года. Кто же получил мандат доверия от городской администрации?

В сметном отделе ЧСЗ поначалу не смогли назвать таинственного «подрядчика из варягов». Но после подсказки на том конце провода в сметном отделе ЧСЗ обрадовано подтвердили: «Да, да! Проектом и подрядом одновременно занимается питерская строительная организация «Русьэнергомонтаж».

На нынешних сметных делах есть смысл остановиться подробнее. Как работают специалисты-сметчики? Берут за основу расценки (нормативы) 2000 года и корректируют их с учетом поправочного коэффициента, равного примерно 3,76. Однако смета – это только начало затрат. К ней всегда привяжется существенный «довесок» – в виде согласований, разрешений, подключений, временных условий и многого другого из большого арсенала бюрократических препон, которые опутывают проекты, начиная с котлованов под фундаменты и заканчивая коньками крыш.

Эти «довески» составляют от 40 до 60 процентов всей сметной стоимости объекта. Фактически получается, что из 100 рублей, отведенных на строительство (читай на реконструкцию и ремонт), 40-60 уходит «налево», то есть эти рубли используются не строителями, а «крупными специалистами», скажем так, вращающимися «вокруг стройки». Теми, кто разрешит, подпишет бумажку, распорядится копнуть, подключить, пробросить. Интересно, кто же получит эти деньги в случае со старушкой «Юностью»?

Отсутствие конкурса при реконструкции челябинского дворца спорта может иметь и другие негативные последствия. В эти дни в недавно образованном Пермском крае проходят дни траура по погибшим под обломками рухнувшей кровли бассейна. Металлические и бетонные конструкции выработали ресурс надежности, упали и похоронили под собой беззащитных пловцов. Вспомним, как в свое время обвалилась часть перекрытий в монтажно-испытательном комплексе на космодроме «Байконур».

А что же крыша «Юности»? Так ли она безопасна, как и 38 лет назад? Усилят ее питерские «варяги» или просто ограничатся ремонткосметикой наряду с пристроем, технической модернизацией оборудования и созданием дополнительных условий комфорта? Вопросы далеко не праздные, а на безопасности можно еще заработать. Дополнительно. Не только подрядчику, но и чиновникам, выдавшим ему разрешение. Через то же увеличение сметных расходов. Чиновники обезопасили себя умным постановлением, не выполненным по серьезному пункту проведения конкурса. «Станет ли безопаснее зрителям и спортсменам под сводами старушки «Юности»?» – этот животрепещущий вопрос пока остается без ответа.
Первоначально здание планировали "раздвинуть" на 24 метра в сторону улицы Труда, переместив ледовую площадку на 12 метров в том же направлении. Это дало бы возможность установить две дополнительные трибуны на торцах здания, а также увеличить главную и малую трибуны. Кроме этого, планировалось также расширение пристроя со стороны Свердловского проспекта, строительство гостиницы на 300 мест, зимнего сада и выставочного центра с многоуровневой стоянкой.


[источник: "Челябинский рабочий", 01-10-2004]

Вероятно, к описываемому выше проекту относится и рендер, опубликованный в журнале "Челябинск" за 2005 год.


[источник: "Челябинск" №5, 2005]

Статья из того же номера журнала, хотя ничего о реконструкции здания в ней не говорится.



Но после смены городской администрации вопрос был решён иначе. В июле 2006 года было принято решение не заниматься полноценной реконструкцией "Юности", а строить новый ледовый дворец в Северо-Западном районе.
По словам первого вице-мэра Олега Грачева, рассматривались два варианта: либо реконструкция старого дворца спорта «Юность» либо строительство нового. Однако выяснилось, что расширять «Юность» уже некуда. «О какой реконструкции может идти речь? Это дорого и неудобно. «Юности» уже 40 лет и планировка дворца оставляет желать лучшего», – поддержал своего зама мэр Михаил Юревич. Вопрос возведения нового дворца градоначальник уже обсудил с губернатором Челябинской области Петром Суминым. Решено, что на строительство будет выделено порядка 500 миллионов из областного бюджета и примерно столько же из городского.
"Юность" же планировалось отдать для проведения тренировок баскетболистам, воллейболистам, гандболистам и т.п. Но в конечном итоге в пристрое сейчас тренируются детские хоккейные команды, а в основном корпусе проводятся концерты, ярмарки, выставки, строительные саммиты и прочие мероприятия, никак не связанные со спортом.

Источники:

Китаев Е.А. "На строительных высотах", ЮУКИ, 1991
Скрипов А. "Челябинск. XX век", Крокус, 2006
"Челябинск. История моего города", ЧГПУ, 1999
"Челябинск" №5, 2005
http://domchel.ru/articles/2993.html
http://domchel.ru/news/4855.html
http://www.ogromenmir.ru/index.php?content_id=585
http://pda.nr2.ru/chel/73367.html
http://kp.ru/online/news/191707/
http://che.best-city.ru/news/?id=685
http://www.polit74.ru/archives/3495.html
http://4lyabinsk.ru/news/2010_10_22/44/
http://chelyabinsk.rfn.ru/rnews.html?id=59803
http://www.chrab.chel.su/archive/01-10-04/1/A161083.DOC.html
http://www.chrab.chel.su/archive/25-09-01/4/A155144.DOC.html
http://www.book-chel.ru/ind.php?what=card&id=5063

Tags: Свердловский проспект, Центральный район, дворец спорта Юность, улица Труда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments